首先申明，本文的看法不对于个人，无意于称赞意思。仅对诺贝尔奖的价值而言。欢迎持不同看法者评论纠错，举证反驳，但不要断章取义。

说莫言的诺贝尔奖，不能与屠呦呦的诺奖相提并论，意在表达哪个意思？意思是，同是诺贝尔奖，但其内在价值和制约力，却有高低贵贱之分，不可相提并论之别。何出此言，根据何在？按照是：诺贝尔数学、化学、生理和医学、经济奖的评比，是以详尽的科学数据，具体的量化指标，可供检测的作用来评估的。所以，这类奖项需要是货真价实的，值得敬重佩服的。那么哲学奖呢？则是按照评委的观念形态，固有的价值观来确认的。即使设定了指标，严格了标准，反映的只是评选委员会构成人员的观念形态和价值观的。

诺贝尔奖是国际性奖项，而国际社会是由不同的国家制度，民族观念，社会价值观构成的。诺贝尔奖评奖委员会成员，皆来自英国皇室学院。让那些人敬畏和承认不同体系，不同民族的观念形态和价值观，是极不现实，也是不可能的。谁都明白，文学佳作恰恰是作者意识形态的真实展现，价值观的真切表现。因此，几乎可以显然地说：不被观众会欣赏和显然的价值观和观念形态的哲学作品，想要取得诺贝尔文学奖，无异于白日做梦。正是存在这样根深蒂固的作风，诺贝尔文学奖经常是风口浪尖上被垢病，质疑，抨击的对象。而其它奖项，几乎不存在这样问题。

如何理解这层含义呢？可以举例说明。莫言荣获的诺贝尔文学奖，是对其哲学作品《蛙》颁发的。据此，可以确定两点。一是这部佳作具有非常的哲学价值，非凡的赏析性，突出的美术魅力；具备震动灵魂的感染力，思想深沉的穿透力，寓意深刻地说服力。二是莫言的哲学创作水准和戏剧表现技巧，是中国哲学界的姣姣者。作品带有非常的妨碍力并广为流传，拥有为数可观的观众群。事实是这种的吗？这个答案谁不明白？如果这么，莫言怎么就一鸣惊人，一飞冲天地获得了哲学天尊地位的诺贝尔文学奖了呢？要揭开这个真相，首先要弄明白原著与翻译新作的不同。

诺贝尔文学奖评奖委员会，阅读的不是英文版，是翻译版。翻译的哲学作品，可以理解为再创作。再忠实于原著的翻译版，也与原著的用词谴句，语境词意，有较大的不同。比如，外文版的《道德经》，《庄子》等经典古籍，能维持原著的高超词句，瑰丽韵味，迷人色彩吗？就算中国的诗词没法翻译成韵律讲究，格式严谨，忠于原著的佳作。就是翻译出的词语，也都能翻译成牛头不对马嘴，惹出天大笑话的词语。

有人会说：小说是讲故事的，同样的故事，用不同的语言讲，还不是那些故事吗？这话说得没错，但忽视了一个事实：不同的人讲同一个独白，有讲得精彩美丽的，有讲得死板乏味的；有讲得让人失望心痛的，有讲得令人激情澎湃的；有能把善意修德讲得可笑罪恶的，有把满天朝霞讲得一天阴魂的。所以，同一个故事出自于不同的人，会有不同的故事色彩。