中国是四大文明古国之一,这五千多年的历史长河里,出了多少帝王将相。今天小编就为大家详细解读一下~

　　我国几千年的历史长河，历经数朝数代。其中不乏为国为民的仁爱之君，他们知人善任、励精图治，一心为江山社稷而奋斗终生。然而长河中也存有不少昏庸无道的暴虐帝王，他们沉迷酒色、性情暴戾，置百姓生死于不顾。商纣王是自古以来最为典型的暴君代表之一。史料中记载了许多关于他宠妃、滥杀的事迹，但近现代以来随着大量殷墟文物的挖掘，人们对他有了更为真实地了解。也许暴君的称谓可能是一种误解。

　　纣王作为商朝末代帝王，俨然是一个失败者。人们对他的记载几乎都源自周朝，而周天子是打败纣王的胜利者，怎会允许当朝史官歌颂他?正所谓“胜者为王、败者为寇”，后世多数会遵循成王败寇原则，对胜者加倍称赞，对后者夸大贬低。周武王在《尚书》中开列纣王6条罪状，即酗酒、不用贵戚旧臣、重用小人、听信妇人言、信有命在天与不注重祭祀。我们暂且不议这些罪责的真实性，就其性质而言纣王最恶劣的行为不过酗酒，而且周天子并没有直接将纣王定义为暴君。那他的暴君形象是怎么来的?

　　纣王从周初仅有6条罪状发展成70条。多余这些皆是后世陆续追加的，而且罪责越来越夸张。比如战国增加20项，西汉又增加21项，东晋再增加13项。司马迁说纣王为讨妲己开心修建鹿台，刘向遂补充：“鹿台高达一千尺!”后来鹿台又变成千丈!何为千丈?也就现在的 2000米左右吧。想必纣王是想携妲己腾云驾雾，或许他身强力壮能登上，可妲己那婀娜身姿怕是吃不消，还怎么讨其欢心?后世如此黑化纣王也不难理解，毕竟纣王是失败者。为了防止当朝统治者步其后尘，越是夸张抹黑他，越能强化前车之鉴。而且后世多受周朝影响，讲究等级礼制。像纣王这样听信妇人言、不喜祭祀之人，定然不被世人认可。当然笔者并非在为纣王洗白，认为他从未行驶暴政，只是觉得后世对其暴政的描写有夸大之嫌。

　　据《史记》记载，纣王嗜酒悖乱，放荡作乐;宠爱妲己、唯命是从;命乐师作靡靡之音，令男女赤身寻欢饮酒。因九侯之女“不喜淫”,随即杀之;九候为女伸冤，剁为肉酱;鄂侯极力劝阻，处以脯邢。《史记》的参考价值却不容忽视，但纣王与司马迁所处年代相距甚远，有偏差实属正常。而且孔子的得意门生子贡曾言“纣之不善，不如是之甚也。”意思是说，纣王的不好，并不像后世所说的那么严重。

　　笔者以为纣王或确有暴行，也为时代所致。商周时期正处于人治的奴隶社会，商朝帝王大多暴虐，周朝天子也有暴行。譬如武丁，多次用酷刑将众多活人杀死献给神灵，以行“人祭”。周武王则在纣王自焚后将其头颅砍下，悬挂在白旗上。所以说，残暴并非纣王独有，而是奴隶社会实现帝王“震慑”的一般手段。纣王也并非只会行暴，他的一些举措实际上极具超前性，是有利于时代发展的。

　　这种超前性可以从周武王对纣王所定罪责中窥见。其一不用贵戚旧臣、重用小人与纣王打破奴隶主贵族“世袭”制，从中下层提拔新人有关，不禁显现他革除旧制、唯才适用的改革思路。其二信有命在天、不注重祭祀则表明纣王是个无神论者，他认为命在人、不在天，所以在他统治时期，祭祀极少。其三听信妇人，这或许让世人普遍认为纣王对妲己言听计从，但若真如此，其母族怎会不得势?只能说明纣王会参考妇人意见，最终决策还是他自己。不过由此可见纣王对女性有一定的尊重。以上三点就今人看来，没有一条不具备进步性。但纣王所处时代绝不可能接受、适应这种超前文化，毕竟历史的发展是循序渐进的，当时的生产力无法支撑这种文化。

　　此外纣王开疆拓土，将中原文化传播至东夷、淮河下游及长江流域，为我国形成多民族的统一国家打下重要基础。然而“成也萧何、败也萧何”，纣王的亡国之路与其将经济重心转向长江中下游地区密切相关。由于开疆扩土，商军早已受创，而纣王又大力发展长江流域，以致中原一带陷入空虚，周人随即趁机而入，发动牧野之战。总而言之，纣王虽有暴虐行为，但也具有一定历史贡献。