对诸葛亮和姜维很感兴趣的小伙伴们,小编带来详细的文章供大家参考。诸葛亮北伐败多,姜维北伐胜多,对诸葛亮的赞赏为什么比姜维还多?
历史上,诸葛亮一共北伐五次,而姜维一共北伐十一次,从结果来看,诸葛亮是败多胜少,但姜维却是胜多败少。可是,与结果不同的是,人们对于诸葛亮北伐的评价很高,称赞他的伟大品格,但对于姜维北伐批评声却明显多于赞美声。
同样是北伐,为何诸葛亮受到赞美,姜维却受到贬低呢?难道是人们对于诸葛亮有“粉丝滤镜”,而对姜维有“刻板偏见”吗?
答案当然是否定的。诸葛亮北伐与姜维北伐受到的评价不同,是因为两者的北伐差异本就巨大。
一、北伐背景
诸葛亮北伐时,背景对于诸葛亮是相对有利的。
在政治上,诸葛亮掌控了实权,他是蜀国的奠基者之一,刘备死后,蜀国能很快从夷陵之战中恢复元气,很大程度上取决于诸葛亮。诸葛亮本人尽管把持了朝政,引起了李严等人的不满,但他为人正直,勤于政务,还打击了官员贪腐,澄清了吏治。所以诸葛亮政治上是得到朝野上下的真心拥戴的,他的政治基础比较牢靠。
在舆论上,诸葛亮宣称北伐是继承刘备的遗志,他在《出师表》中写道:“先帝知臣谨慎,故临崩寄臣以大事也。受命以来,夙夜忧虑,恐托付不效,以伤先帝之明···今南方已定,兵甲已足,当奖率三军,北定中原,庶竭驽钝,攘除奸凶,兴复汉室,还于旧都。”这就使得诸葛亮的北伐成为蜀国的官方意志,舆论上很少有人敢反对。
在现实形势上,当时三国鼎立,魏国不断在强大,但又还没有达到蜀国无法抗衡的地步,而蜀国丢失了荆州,如果不北伐选择偏安一隅,只有死路一条。这一点也是诸葛亮能够将北伐贯彻下来的重要原因。
对于姜维来说,他当然也可以扯刘备的大旗,他甚至还可以将诸葛亮的遗志也加入进来,在官方舆论上造势。可是,姜维所面临的现实背景终究是不同了。
姜维掌权时,魏国已经基本上完成了对北方的一统,并完成了对北方军事资源的消化。这个时候的魏国国力比之诸葛亮时期的曹魏又有极大的增强,反观姜维这边的蜀国,只是勉强从北伐中的消耗中恢复了元气,面对魏国时,则完全处于劣势地位。
在政治上,姜维成为大将军后也把持了朝政,费祎死后则无人可以节制他。可是姜维掌控的权力叫做强权,与诸葛亮相比,不论是政治威望还是舆论评价,姜维都差远了。朝野以姜维为尊,但并没有真心爱戴姜维。更何况姜维还是一个“外来户”,人们不可能像信任诸葛亮一样信任姜维。
姜维固然可以扯诸葛亮的虎皮来加强自己的政治威望,但是不要忘了,诸葛亮北伐留下来的问题也是姜维必须要面对的。诸葛亮五次北伐损耗不大,但终究还是加重了蜀国百姓的负担,三年五年还好,大家可以忍一忍,但是诸葛丞相去世,你姜维又接着劳财伤民北伐,百姓们自然忍无可忍。
连年北伐的失败已经让蜀国的精英阶层和下层百姓都开始丧失信心,并且逐渐对北伐愈发抵触。姜维解决不了这些问题,他只能利用手上的权力来强行北伐。这样的结果自然是引发民怨,留下骂名。
二、北伐策略
诸葛亮和姜维北伐的具体策略也是完全不同的。
诸葛亮是一位卓越的政治家,所以他做事情考虑的也会比较周到。尽管诸葛亮和姜维的北伐都对蜀国的国力造成了消耗,但是两者的程度是完全不同的。
诸葛亮北伐时往往只带一部分大军,且作战时也是见好就收,既不贪功也不冒进,一旦战事不顺就立马撤军。所以即使诸葛亮战败,损失的士兵也会比较少,对蜀国的消耗也不大。
可是姜维的北伐却足足进行了十一次,并且费祎死后,没了限制的姜维每次北伐都会倾全国之力。尽管姜维的战绩还不错,但是蜀国的国力毕竟不能跟魏国比,就算姜维每次都能占点小便宜,但蜀国也是愈发撑不住了。
最后一次北伐时,廖化就劝姜维说:“连年征伐,军民不宁,兼魏有邓艾,足智多谋,非等闲之辈,强欲行难为之事。”
诸葛亮北伐时期也有很多人反对北伐,但是那个时候的局面对于蜀国来说还没那么遭,加上诸葛亮北伐措施相对得当,所以尽管诸葛亮没有取得很大的战绩,但是人们对于诸葛亮北伐的评价总体上还是很高的。
可是姜维北伐时,蜀国的国力已经支撑不住了,姜维激进的北伐谋略劳民伤财,也引发了朝野的不满,很多忠义之士也反对北伐。
所以,姜维的北伐相对于诸葛亮而言,受到的批评更多。
当然,也必须看到,姜维的北伐并非毫无意义。在失去了大量名将和朝臣的情况下,姜维一个人支撑着蜀国,连续发动对魏国的进攻,且胜多败少,这样的成就是值得称赞的。
0 留言