【#作文# #博弈论读后感范文#】笔者为您准备的“博弈论读后感”可谓是经过反复细致的打磨，将带给您一份特别的惊喜。我们将持续为您呈现更多有趣且实用的资讯，请关注我们的网站。书籍好比一盏神奇的灯，能在人们最阴暗的时刻照亮最遥远的生活道路。如今，越来越多的人热衷于阅读，而这本作品的故事更是令人深思。因此，我们可以通过写读后感的方式，将我们的感动记录下来。

博弈论读后感(篇1)

游戏，一个新的名词在我的脑海里久久不能忘记。特别是那一天，我忘记了在华农珠江图书馆来回穿梭的无聊。原意的我想在图书馆里遇上一位心仪的女孩，可是很不巧，机缘未到。

就在无缘中的有缘，一本书和我见面，她也是我在大学以来从图书馆借的第一本书，她就是。她是我寒假读得最长的书。我都了她书中每一章的内容两三遍。里面有大量的真实例子，有的也十分有意思。

我们每一天对自己的安排，每天的早餐到底吃什么好，今天的下午需不需要去跑步呢，朋友的约定，到底是去好呢，还是不去好呢，等等一系列的抉择。在接受这个名词之前，我很少考虑这些是什么样的话题。读完这本书，原来的定义是如此简单和广泛。

我以前没发现过，但在学习了博弈论的基本知识后，很容易发现，博弈就像空气，在我们身边，无处不在。

游戏不仅是一种理性的选择，更是一种智慧的平衡。比如，在过去的双11光棍节，不少电子商务企业提前打响了“双11”的网购大战。我们是跟风疯狂地去购物？

还是理性看待**噱头？；买衣服的时候，跟老板砍价，砍多少？和朋友玩剪刀石头布的时候，怎么做剪刀？

石头？布？；很精彩的电影，到底去？

，还是不去？；还有“家家都有本难念”，也就是司空见惯的夫妻吵架，等等这些都是一场博弈。也许很难想象，一天24小时，我们都在玩游戏。

有人说，听你乱说，睡觉不博弈了吧？不，是的，当我们睡觉的时侯，我们不能逃避游戏。因为在某种程度上，我们的大脑有意识或无意识地选择不做梦，这可能是一个游戏问题。

原来，从个人的生活习惯到国家之间的利益竞争，都是一种智慧的博弈。

随着经济的快速发展，经济全球化影响着每一个人。食品、交通、住房、服装等方面的协调需要均衡的支出，因此需要博弈的智慧。在竞争激烈的商业界，博弈就更为常见。比如，在两个空调厂商的**大战中，双方都需要判断对方的**是否降低，才能决定是否要降价。显然，制造商之间的博弈目标是尽可能获得最大的市场份额和最大的利润。

事实上，这种利益（或效用）的竞正是博弈的目的，也是博弈形成的基础。

本书中有几个经典的博弈问题，如囚徒困境、海盗分钱、旅行者困境、枪手博弈、协调博弈、智能猪博弈、威胁与空威胁博弈等，都是非常有意义和合理的。在电视上，利用威胁的手段来达到自己的目的，如果被威胁者软弱，威胁者便可无费九牛之力便可达到自己的目的，但是如果被威胁者比威胁者更强硬，那么威胁者吃不亏反而兜着走。在现实生活中，类似这种威胁和空威胁的游戏比比皆是。

于是，请应许我引用本书的例子点评一下这种博弈的大智慧。这是一个生活中的寓言。这就是狼和羊的故事。羊总是那么温柔柔弱，总是给人亲切、朴实甚至欺负的印象。

在狼的骨头里是残忍的同义词，但是狼喜欢把自己伪装成羊，所以他有一只披着羊皮的狼。有些人怀着狼的心，装成羊的谦虚老实，以此来放松别人的警惕，麻痹对手的神经。有的人，明明是只羊，却要披上狼的外衣，装出**霸道的样子，以为这样可以很好的保护自己，对敌人起到威慑的作用，这种伪装，效果很明显，没有实力的空洞威胁是架不住的，这样做的弊端要远远大于利。

首先，敌人开始也许会被震慑住，但只是骗得了一时，却骗得了一世，时间久了，自然就会被看穿。其次，像这样披着狼皮的羊，难道就不会觉得累吗？如果我们也像披着狼皮的羊一样，看到我们的，并不仅仅是我们敌人，无论朋友、同事、泛泛之交甚至至亲好友也都能看到，和谁都隔着一层皮，大家都不信任我们，让别人都有了戒心，难道活得会舒服吗？

小故事，大原因，我想，也许就是这个意思。在这本中更有意思的是，利用数学的模型来评价博弈的效果，有直观，也容易理解。

事实上，博弈论是一门非常深入的知识，它主要研究个体在复杂的交互中如何获得最合理的策略，其应用领域也非常广泛。这本书的理论很深刻，其数学模型的推导也比较复杂。然而，这本书中的案例既简单又生动。请允许我再次引用这本书中的理子来解释大智慧。

这个例子是“智猪博弈”的故事，讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有一个踏板。每次踩踏板，都会有少量的食物从猪圈另一边的喂食口掉到踏板外。

如果一头猪踩下踏板，另一头猪就有机会先吃掉掉在另一边的食物。小猪踩踏板时，大猪会在小猪跑向槽前吃光所有的食物；如果大猪踩踏板，它会有机会在小猪吃掉的食物前跑向槽，并为另一半的残羹剩饭而战。那么，两只猪各会采取什么策略？

答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。小猪为什么这么做?

答案十显而易见的，因为如果一头猪踩踏板，他将一无所获。如果他不踩踏板，他就可以吃东西了。对于小猪来说，不管大猪是否踩踏板，不踩踏板总是个不错的选择。相反，大猪知道小猪不会踩踏板。自己踩踏板总比不踩好，所以他得自己踩。

“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。该规则的核心指标是：每次落下的食物量以及踏板与喂食口之间的距离。

如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？

改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。

结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。

结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。

小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

改变方案三：减量加移位方案。喂入量仅为原重量的一半，但同时将喂入口移到踏板上。

结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

这个故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，**如此，公司的老板也是如此。

而能否完全杜绝“搭便车”现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。书中还有很多例子，并进行了分析，我们都能悟出些道理。所以读的时候会有一个感觉，那就是先有事实，后由理论。

也就是我们常说的理论**于实践。感觉就像是先有这个社会现象，然后才有这个理论去分析，这个理论套在这个社会现象上恰好合适。

每一种博弈问题的背后，都是大智慧的较量。自从看了这本书之后，自己在很多方面都得到理性的思考，可以说这本书对我影响也很大。同时也期望这本书与更多的同学们相遇

班级:电动1501班

姓名：邓胜忠

学号：***

博弈论读后感(篇2)

本学期我通过为期八周的课堂学习已经私下通过阅读中国人民大学出版的王则柯、李杰编著的《博弈论教程》一书，收获颇多。此书一共分为九章，通过自己对整本书的阅读以及结合老师上课的详细解说，可以认为博弈大致有以下两种分类：按照博弈各方是否同时决策可以分为：

同时决策博弈（静态博弈）、顺序决策博弈（动态博弈）、同时决策博弈和顺序决策博弈。按照大家是否清楚各种对局情况下每个人的得益分为：完全信息博弈和不完全信息博弈。

自由组合一下啊，就会发现博弈的四大部分：完全信息的静态博弈、不完全信息的静态博弈、完全信息的动态博弈、不完全信息的动态博弈。

一、同时决策博弈

1、纳什均衡的定义：在博弈g=﹛s1,…,sn：u1,…，un﹜中，如果由各个博弈方的各一个策略组成的某个策论组合（s1*,…，sn*）中，任一博弈方i的策论si*，都是对其余博弈方策略的组合（s1*,…s*i-1,s*i+1,…，sn*）的最佳对策，也即ui（s1*,…s*i-1,si*,s*i+1,…，sn*）≥ui（s1*,…s*i-1,sij*,s*i+1,…，sn*）对任意sij∈si都成立，则称（s1*,…，sn*）为g的一个纳什均衡。

优势策略有严格优势策略和弱优势策略之分，可以用严格劣势策略逐次消去法寻找纳什均衡。相对优势策略可以利用相对优势策略划线法或者箭头指向法寻找纳什均衡。

2、混合策略纳什均衡

有时纳什均衡不是唯一的，有时纳什均衡不存在，有时根据上述方法无法得到博弈结果，因此需要发展纳什均衡。

混合策略和纯策略的区别在于，玩家可以根据一定的概率从策略组合中随机选择一个纯策略作为实际行动。

混合策略：在一个有n个博弈者的策略博弈中，假设博弈者有一个纯策略，即概率分布，称为博弈者的混合策略。这里是玩家选择纯策略的概率。

混合策略纳什均衡：在n个博弈者的博弈中，混合策略的组合构成纳什均衡。如果所有i=1，2，…，n下式成立：

利用反应函数法和直线交叉法，建立了同时决策有限对策的混合策略纳什均衡。当存在多重纳什均衡时，应采用帕累托优势标准或风险优势标准进行筛选。

帕累托效率标准：经济的效率体现在配置社会资源以及改善人们的情况，主要看资源是否被充分利用，要想再改善某个人的利益，就必须损害其他局中人的利益，这时候就说一个经济已经实现了帕累托效率，相反，如果还可以在不损害别人的情况下改善任何人，就认为经济资源尚未被充分利用，就不能说经济已达到帕累托最优。

二、序贯决策博弈

序贯决策博弈的一个重要特征是，总是有一个参与者带头采取行动，从而导出了先动优势和后动优势。先动优势：虽然双方都能得到好处，但先做决定的人获得的好处更多（如夫妻游戏）。

是后优势：虽然双方都受益，但采取是后决策行动的一方受益更多（如蛋糕分销和产品定价）。在这一节中，要准确把握了“先动优势”和“后动优势”的概念，摒弃“先动者得益大于后动者得益即为先动优势”和“后动者得益大于先动者得益即为后动优势”的观念。

利用倒推法寻找序贯决策博弈的纳什均衡。

三、重复博弈和策略性行动

子博弈:一个扩展式表示博弈的子博弈g是由一个单结信息集x开始的与所有该决策结的后续结(包括终点结)组成的能自成一个博弈的原博弈的一部分。

对于扩展式博弈的策略组合s*=(s1*,…,si*,…,sn*) ,如果它是原博弈的纳什均衡;它在每一个子博弈上也都构成纳什均衡,则它是一个子博弈精炼纳什均衡。

在表1描述的博弈模型中，微代理之间的每一个博弈都可以看作一个子博弈。子博弈精炼纳什均衡包含两层含义:

（1）它是原博弈的纳什均衡；

（2）它在每一个子博弈上给出纳什均衡。

子博弈精炼纳什均衡是消除行为规则，只有在某些情况下是合理的，但在其他情况下是不合理的。

表１　微观主体间的博弈

对于无限重复的囚徒困境博弈，存在一个触发策略。两种著名的触发策略是冷策略和互惠策略。冷酷策略：指双方一开始的时候选择合作，然后继续选择合作，直到有一方选择背叛，从此永远选择背叛，这个策略之所以冷酷，是因为任何局中人的一次性背叛将触犯永远的不合作。

礼尚往来策略：开始的时候和冷酷策略一样，即双方都选择合作，在以后的每个阶段，如果你的对手在最近的一次博弈采取合作策略或者在最近联系k次策略中都选择合作策略，则你继续合作，如果你的对手在上一个阶段的博弈中采取背叛策略，则你在下一阶段博弈中采取背叛策略报复，或者在以后k次策略中选择背叛进行报复。对手是否采取背叛策略，取决于有效收益率 。

四、零和博弈

零和博弈又称“零和游戏”，与非零和博弈相对，属非合作博弈，指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。

寻求二人零和博弈的纯策略纳什均衡，可以采用相对优势策略划线法，也可以采用最小最**，最小最**依托的思想是：局中人在进行零和博弈时对他们自己去得好结果的机会报“悲观”的态度，行局中人采用maximin的决策原则，列局中人采用minimax的决策原则。此方法只是用于零和博弈的纯策略纳什均衡。

五、个人的感受

博弈论原本为游戏理论，这一理论涉及的‘游戏’范围更广：人际关系的互动、球赛或麻将的出招、股市的投资等等，都可以用博弈论巧妙地解释，可以说，红尘人世，莫不博弈。”这就是《每天读点博弈论》中句子，说明了在人的一生中处处存在着博弈，只看你是如何去做罢了。

在整本书中，我感触最深的就是“信息博弈，比的就是信息”。在当今社会，信息是非常重要的。每天，从睁开眼睛开始，你就开始接触信息，从小到日常对话，到报纸新闻，到街坊邻居，远近古今，信息无处不在。那我们在这些信息中如何捕获自己所需的信息？

如何使自己获得最大的利益？

俗语说：车到山前必有路，船到桥头自然直。我以前理解成，无论多少难做的事情，到最后总会有办法的，可是却从没想过，为什么最后总会有办法解决呢？

收集信息不仅是解决问题的一步，有时也起着至关重要的作用。比如，当各种方法都尝试过，当问题成了一团乱麻，一切都僵住了。

这时，最好的办法是问问自己，收集的信息是否足够全面？有没有漏掉的信息？解决之道，很可能就藏在被你忽略的信息中。

从这个信息中，我明白了，不是事情到最后总会有办法，而是当人们面临最大的困难时，会收集所有的信息，再从中一一击破，选中解决事情的最终办法。那为什么到最后一步才有办法了呢？其实我们可以从这句话中理解到，原来当我们有多种选择的时候，只从最有可能有结果的信息着手，往往忽视了自己身边最有利的一些小信息，而从堵死了自己的每一条路，正所谓，一着不慎，满盘皆输，这就是，我们从信息中，没有找到最有用的信息，导致了自己一败涂地，从中看到了信息的重要性。

从而也说明了，千万不要轻视信息，以为信息已经足够用了，适量的信息意味着你的思路会被拓展得更宽。

我们已经学会了如何关注身边的一些小信息，如何收集信息，同时也学会了使用信息。书中提到：任何时候，不要只是被动地接受信息的人，而要学会主动地使用信息。

在现实生活中，我们都知道，即使我们掌握了信息，如果我们不能使用它，信息也不会对我们很有用。我们如何利用信息呢？我认为，当我们获得信息时，我们需要重新开始了解信息，仔细分析和思考获得的信息，这样才能发挥最大的作用。只有这样，我们才不会让有用的信息白白流失。

当今社会，信息无处不在，我们每个人都离不开信息。然后我们可以把信息应用到我们自己的生活中，也就是信息游戏。也就是说，信息游戏就是信息。

博弈论读后感(篇3)

博弈论是一门很深的学问，主要研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略，其应用的领域也非常广，最通常的应用该是经济学吧。这本书中的理论很深奥，其数学模型的推导更是复杂，然而书中的案例却既浅显又生动，很值得一看。现在拿出一个例子来，和大家一起分析其中的道理、分享其中的趣味。

这个例子是智猪博弈的故事，讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的

投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择搭便车策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

小猪躺着大猪跑的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。 如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的小猪躺着大猪跑的景象吗？试试看。

改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的共产主义社会，所以竞争意识却不会很强。

改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

这个故事给了竞争中的弱者（小猪）以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝搭便车现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。

书中还有很多例子，并进行了分析，我们都能悟出些道理。所以读的时候会有一个感觉，那就是先有事实，后由理论。也就是我们常说的理论来源于实践。感觉就像是先有这个社会现象，然后才有这个理论去分析，这个理论套在这个社会现象上恰好合适。

博弈论读后感(篇4)

内容简介：保罗?萨缪尔森告诫我们：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。”商业竞争、政治选举、职场生存、婚姻经营、朋友相处，就像两人对弈，常常是相当人格化的竞争。一方的行为，对对手的影响很大，一方的利益，又受到对手行为的很大牵制。这种面临不确定性的决策，固然需要斗智斗勇，但其中也有规律可循。博弈论便是讨论利益关联的各方如何决策制胜的学问。本书从囚徒困境、价格大战、政治竞选、搭便车行为、扑克牌游戏、超市选址、闹市区打车等我们熟悉的故事和案例入手，深入浅出地介绍静态博弈、纳什均衡、零和博弈、双赢博弈、子博弈、帕累托优势、理性假设等博弈论的基本概念与方法，阅读起来毫无艰涩之感。循着作者娓娓道来的博弈论故事，你不必具有很好的数学基础或掌握系统的经济学知识，就可以初步领会博弈论的真谛，在商业活动和日常生活中作出理性选择。那样，“双赢”和“共赢”的结局会更多，损人不利己的后果会更少。

博弈论平话的读后感，来自淘宝网的网友：博弈是一门深奥的学问·但是通过比较浅显的例子和故事及博弈率的一些知识和方法，不是可以做一些博弈论的启蒙和普及工作。《博弈论平话》帮助广大读者走进博弈论的殿堂。

博弈论平话的读后感，来自卓越网的网友：从囚徒困境、价格大战、政治竞选、搭便车行为、扑克牌游戏、超市选址、闹市区打车等我们熟悉的故事和案例入手，深入浅出地介绍静态博弈、纳什均衡、零和博弈、双赢博弈、子博弈、帕累托优势、理性假设等博弈论的基本概念与方法，阅读起来毫无艰涩之感。循着作者娓娓道来的博弈论故事，你不必具有很好的数学基础或掌握系统的经济学知识，就可以初步领会博弈论的真谛，在商业活动和日常生活中作出理性选择。那样，“双赢”和“共赢”的结局会更多，损人不利己的后果会更少。本书是针对数学基础和经济学基础一般的大众读者写作的博弈论普及读本。

博弈论读后感(篇5)

博弈小术语： 收益矩阵、均衡、纳什均衡、零和博弈论，也称互动的决策论。它的基本假设之一是人是理性的。但现实并非如此，人不可能具有完备的知识也不可能时时理性。尽管如此，人们仍然乐意用博弈论的方法来解释和分析现实社会现象。

每一次的人际交往都可以简化成两个基本选择：合作或背叛。比如在前面的日志里提到的囚徒困境，在人际交往中普遍存在囚徒困境：双方明知合作能带来双赢，却因为理性的自私和信任的缺乏而导致合作难以形成。当一次性博弈出现时，人们往往会选择背叛。这在现实生活中也有很多例子，比如飞机场，为什么食品价格敢定那么高呢？因为它知道候机的乘客不会是它的长期客户。而当博弈的终点不可知时，就又是另一回事了。

在多次博弈中，背叛仍不可避免，但合作的几率会相比一次博弈有提高。至于如何更加有效地减少背叛，一种办法是引入惩罚机制，可以是带剑的法律或温和些的道德约束。现实中的集体活动等候上车问题就是个例子，让那些迟到的人自己负责任就是一种惩罚措施。

当然，如果在开头就有一些善意的人出来表明合作态度对提高合作机会也是有帮助的，不管这些善意的人是出于何种目的。一旦合作开始，人们就能体验到合作的好处，并乐于坚持一段时间。至于时间的长短，关键是看博弈的终点是否明确。这在上面也提到了，如果终点明确，人们就会倾向于在最后一次背叛。而当大家都知道对方会这样想时，倒数第二次就会成为新的终点，新的背叛。如此反复推演，合作从一开始就很难形成。注意上面的论述是基于没有惩罚机制的基础。

有一个很有意思的实验，是由爱克斯罗德完成的。这是一个计算机模拟竞赛，参赛的62位科学家递交了自己写的关于博弈策略的代码，同时加上爱克斯罗德本人写的一个随即策略代码，共63个。结果表明，前15名中只有第8名是非善意的程序，最后15名只有一个善意的，夺魁的是一报还一报策略。

这个实力不凡的一报还一报策略就是对方选择什么我就回应什么，你合作我就合作，你背叛我也背叛。这种策略体现的是善良、可激怒、宽容、简单等好品质。虽然该策略在每次对局中分数都不能超过对手，但它的总分却是最高的。它赖以生存的基础很牢固。而那个非善意程序的成功是建立在别人的失败之上。可以想像，如果赋予这些程序以进化的基因，久而久之，非善意程序的存活率将下降。

博弈论读后感(篇6)

上次讲了几种同时行动博弈，其中的一种就是协调博弈。这一次专门讲协调博弈中的一种非常值得关注的情况：大规模协调博弈。在协调博弈中，局中人必须同时采取行动才能实现效用的最大化。而在大规模的协调博弈中存在一种网络的外部性，也就是是指拥有产品的人越多，这种产品的价值就越高。

当一种产品被赋予某种交流与流通的功能的时候，它常常就会具有这种外部性。比如说电话。如果只有你自己有电话，而你认识的人都没有，那电话对于你就只是一个摆设，什么用处都没有。而你周围使用电话的人越多，这部电话所起的作用就越大。我早先使用QQ的时候也是如此。那时候我是周围最早申请QQ号的，可是申请了之后却不知道和谁聊天，只好见到一个在线的就加上。到后来同学都开始用QQ了，QQ才开始成为我一个重要的联络工具。现在做科研的估计都会说微软的东西很难用，不管是操作系统还是office软件，我也很想学Linux,学TeX，但是一想到工作中别人用的都是D所制造的CPU在功能上就几乎和Intel的没什么两样，从而得以抢到Intel的一小块市场。这种方法有很大的局限性，因为后进者并不能完全获得先进入者产品全部的技术参数，这种兼容肯定不是完全的。还有一种办法是瞄准剩余市场。在先入者势力不及的地方开辟敌后根据地，以求将来能够农村包围城市。例如苹果在小学生使用的个人电脑上占有相当大的市场份额。

相比之下，中国移动采取了一种相对主动的办法。它开发出了与手机号码绑定的TM产品Fetion，希望能够利用自身在移动通信上的网络外部性来挑战QQ在传统的TM上的网络外部性。至于效果如何，目前我还不知道，：(

网络的外部性也不是坚不可摧的，至少在计算机领域，计算机产品的快速淘汰会限制网络外部性的好处。如果你的公司开发了一种新的计算机，而且不想使用现有的软件，但是你能够让软件公司相信你的计算机能够一炮走红，他们就会愿意编写新的软件让你的计算机使用。另外，技术的快速进步带来的向后兼容性问题也会对目前的领先者造成挑战。兼容性的要求使得微软和因特尔的产品非常的臃肿，而新的进入者反而没有这些的束缚，因而可以提供更小巧灵活的产品。看起来向后兼容性像是一个幸福的烦恼。

博弈论读后感(篇7)

保罗·萨缪尔森告诫我们：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的理解。”商业竞争、政治选举、职场生存、婚姻经营、朋友相处，就像两人对弈，常常是相当人格化的竞争。一方的行为，对对手的影响很大，一方的利益，又受到对手行为的很大牵制。这种面临不确定性的决策，固然需要斗智斗勇，但其中也有规律可循。博弈论便是讨论利益关联的各方如何决策制胜的学问。如果大家都了解博弈论知识，那么“双赢”和“共赢”的结局会更多，损人不利己的后果会更少。

在书中，有一段文字很让我有所启发。它说到：“你想想，砍伐一片树林所造成的损失，难道可以用得到的木材的价值来补偿吗？更不必说占领甚至炸毁对方一座城市，你所得到的远远低于对方的损失。”（书中第33页）这就是对抗的规律。被欺辱一方的损失并不会等量地转化为欺辱一方所获得的利益。也许我们一直认为价值会等量转移到价值获得者手中，事实却是在转移的过程中价值会发生损失。所以当我们要做出决策时，要考虑到我们获得的价值与我们为获得价值而丢失的另一部分价值之间的大小问题。如果大家可以做到这个，那么就不会出现大面积得砍伐森林，这样不理智的行为。因为我们获得木材的价值所付出的是子孙后代的利益，而且木材的价值远远低于我们子孙后代的利益。

在我没有看《博弈论平话》之前，认为自利的行为是应该摒弃的，在我们一直所受到的思想教育里边，都是鼓吹我们要不计较私利，唾弃那些自私自利的行为。但是读了这本书之后，我懂得了一个道理，不该一律贬斥自利行为。在经济学里，理性主体人是一个为自己利益打算的人。难道企业家想自己的利润更高，老百姓想自己的生活更好，这不是天经地义的事吗？所以为自利的行为在某种程度上说更是推动社会进步的强大动力。如果你有经济学知识，那就不会说要摒弃自利的行为了。

在看智猪博弈后，我明白了为什么现在大企业会积极主动去技术创新，而中小企业只需要坐等技术创新后的利益。在企业中，大企业就好比大猪，中小企业就好比是小猪。控制按钮可以比作技术创新，可以给企业带来收益。大企业资金雄厚，生产力大，有更多的能力进行技术创新，推出新产品后可以迅速占领市场获得高额利润。而小企业的最优选择就是等待，等大企业技术创新后，跟在大企业后，抢占市场份额，从这种创新中获得利益。而且这样，小企业所获得的利益比自己主动技术创新所获得的利益要大。所以我明白了，为什么有的企业会不重视技术创新，因为他们是市场中的小猪。所以说，创新不是每个企业都要重视和加大投入的方面。

博弈论是一门高深的学问，有了王则柯老师的这本《博弈论平话》的讲解，书中的案例就发生在我们身边，用恋爱中的男女、闹市区打车难等将博弈论的基本原理渗透其中，易读实用，而且让我懂得了不少博弈论的知识，让我能够在日常生活中做出理性选择。

博弈论读后感(篇8)

近日整理书橱时，我偶然看到了在东北财经大学学习研究生课程时所学的《博弈论》这本书。当时我们很幸运，学院特意选了东北财经大学优秀教师 史永东 教授来讲授这门课。 史 教授是当时东北财经大学最年轻的教授(时年 35 岁， 32 岁时就破格晋升为教授)，他把 一门很深的学问给我们讲得惟妙惟肖，非常生动。直至今日随手翻阅时，仍能清楚地记起他讲课时激情洋溢的风采，但如今重新阅读这本书却有了不同的感受，当时是为了掌握其中的理论，现在则可以比较从容地去体会其中的道理了。

博弈论是一门很深的学问，主要研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略，其应用的领域也非常广，最通常的应用该是经济学吧。这本书中的理论很深奥，其数学模型的推导更是复杂，然而书中的案例却既浅显又生动，很值得一看。现在拿出一个例子来，和大家一起分析其中的道理、分享其中的趣味。

这个例子是智猪博弈的故事，讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会采取什么策略?答案是：小猪将选择搭便车策略，也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

原因何在?因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

小猪躺着大猪跑的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。 如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的小猪躺着大猪跑的景象吗?试试看。

改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完;大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的共产主义社会，所以竞争意识却不会很强。

改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

这个故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，因为小猪未能参与竞争，小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置，规则的设计者是不愿看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜绝搭便车现象，就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。

书中还有很多例子，并进行了分析，我们都能悟出些道理。所以读的时候会有一个感觉，那就是先有事实，后由理论。也就是我们常说的理论来源于实践。感觉就像是先有这个社会现象，然后才有这个理论去分析，这个理论套在这个社会现象上恰好合适。

博弈论读后感(篇9)

《博弈论究竟是什么》读后感1000字！

“博弈”这个词我们经常在新闻中听到，但是对我们普通人好像又是很远的事情。是这样吗？让我们看看下面的情况吧。

你想谈一场恋爱了，这时正好也有一个你欣赏的男孩出现在你面前，这时你就出现了两种选择，你是全情的投入自己的感情去爱呢？还是抱着玩乐的心态去敷衍，等着男孩全情的投入感情来爱你呢？其实这就是一场博弈，和你恋爱的对象的一场心理博弈。你无法确定男孩是真的爱你，还是在玩弄你的感情。这其实就是囚徒困境的情形，囚徒困境下可能出现的结果有三种。

一、就是你爱他，他也爱你，皆大欢喜。这也是帕累托最优的情况。

二、你投入感情爱他，他却在玩弄你，或者他投入感情爱你，你却在玩弄他。这是你们自己都选择的压倒性策略，保证自己的选择不受伤害，但对方都受到了伤害，这种关系也就维持不下去了。

三、你玩弄他，他玩弄你。这种关系是最没有感情的，虽然可以一直维持下去，可以又有什么意思呢。在保证自己不收伤害的情况下，不投入感情是自己的最佳方案，但对方也一样会选择这种方案在这场博弈中可以达成纳什均衡，可以稳定发展，但这显然不是我们所要的方案。

所以还是要对学点博弈的知识，在这次博弈中加入其他的砝码，增加对方选择玩弄感情的惩罚成本，让对方选择投入感情才是最优方案。打成混合策略的纳什均衡。比如，可以让对方把这段感情宣之于众，让大家都知道，如果对方背叛，就会受到对方身边人的谴责，增加对方背叛的人格损失成本。又比如让对方送自己一下小礼物，即可以让对方表达爱你又可以增加对方背叛的经济损失，等等。只有做的混合策略下纳什均衡，这种均衡才能稳定下去。当然，任何稳定都是相对的稳定，在有新的情况出现的时候，我们也需要有新的应对策略，这才是博弈论的精髓，不断的在演化过程中进行博弈。

所有的恋爱关系都是博弈关系，很多博弈的策略也在恋人之间使用着。而且不止在恋爱关系中，在我们的身边的社会经济生活中，博弈也是无处不在的。反而博弈论的理论出现的却很晚，直达1928年，冯·诺依曼才证明了博弈论的原理，宣告博弈论的正式诞生，但博弈论的各种观点却也是在总结前人的经验的基础上提出的，是我们一直在应用的一些方式方法的升华总结。博弈论的提出使得我们的使用策略都有了理论基础，在博弈环境中有了更好的应对方法，有了更有效的工具。

万维钢的这本《博弈论究竟是什么》，可以说是一本关于博弈论的科普读物，他省去了哪些繁复的数学算法，让我们每个人都可以读懂，明白博弈论的基本概念，了解其基本原理，掌握其基本方法。在读了这本书之后，我们在生活中就可以用博弈论的思维来处理或看待身边的事情，很多社会现象就会让我们理解的更明白，做事情也就更简单。

这本书是网络专栏文章的整理，因此更加的贴近生活。而且引用了大量的网友提问的回答，给出了很多社会现象的博弈论方面的解释，让我们读起来兴趣盎然。而且这本书的尺寸设计正好可以装在口袋里面，让读者可以随手携带，方便的时候拿出来第一段，即是消遣又能增加知识，何乐而不为呢？正所谓“开卷有益”啊！

博弈论读后感(篇10)

. 优势策略和严格愚蠢策略首先要考虑最简单的情况，也就是说，不管别人做什么，你都应该采取同样的策略。无论在哪种情况下采取这种策略给你带来的效用都超过采用其他策略给你带来的效用。

这种策略称为支配策略。下图以汽车**游戏为例展示了一个可能的模型。折扣不是折扣低利润，中等利润是高利润，低利润不是折扣零利润，高利润是零利润，低利润折扣是两家公司的优势策略，因为折扣总是带来高利润。

那么开车靠路的右边是不是优势策略呢？不是，只有当别人都靠右行的时候你才该这样做，如果别人开车都走左边，你最好也走左边。避免触电是不是一种优势策略呢？

是的，因为不管别人做什么，你都应该坚持这个，即使在一个陌生的地方，所有的人都喜欢用电来称呼自己。与优势战略相对应的是严格的愚蠢战略。不管你的对手做什么，这个策略总是比其他策略给你带来更少的效果。

显然，如果你在一个游戏中只有两个策略，其中一个是优势策略，那么另一个一定是严格的愚蠢策略。在同时行动博弈中，具有优势策略或严格愚蠢策略的一方可以同时使用这两种策略进行决策，而另一方可以对**对手做出决策或排除对手可能做出的某些决策。2.

当协调博弈具有优势策略或严格的愚蠢策略时，通常很容易求解，但其他博弈并不是那么简单。在这里我们首先来看协调博弈。在这种博弈中，双方的效用将同时达到最大。因此，如果双方同时采取相应的策略，双方都将收益。否则，任何一方都得不到最大利益。

显然，双方都希望在同一时间同一地点，两家影院也不希望在同一天推出强势影片。在这种游戏中，参与者需要协调双方的行动，充分相信对方的话，因为任何一方隐瞒或欺骗都是不明智的。因此，在协调博弈中，成功的关键在于开放、诚实和信任。

在博弈论中，判断一个人是诚实的还是值得信赖的，取决于诚实对他是否有益。但是现实中的人总不会是这么理性的，其中常常会掺入情感的因素。也就是说，即使双方采取的行动能够给一方带来更大的影响，他也可能不会这样做。

此时，我们面临着信任博弈的问题。例如你的老板不能同时失去你和你的同事。如果你同时要求加薪，老板会答应你的。

但如果你们中只有一个人想加薪，老板就会解雇他。如果你和你的同事是理性的，那么你可以相信你的同事会在你的同事要求加薪。但是，如果他和你有过什么矛盾，你就不一定能够那么信任他：

说不定他在撒谎，好让老板把你赶走。在这里面让人犯愁的是你的同事可能是个笑面虎，你从你们之间的表面关系并不能有把握的推断他会怎么做，因而在这种情况下你可能会采取稳妥一点的办法，不要求加薪。相应的，即使你们之前没有明显的矛盾，你的同事可能也会对你有所怀疑，使得本来对你们两人都有利的事情泡汤。

在信任博弈中，怀疑是致命的，即使怀疑别人有怀疑，也会惹祸上身。3.猜硬币博弈（outguessinggame）协调博弈的反面是猜硬币博弈。

在这个游戏中，甲、乙双方应该选择硬币的两面并写下自己的选择。如果两人有相同的选择，那么a获胜，如果不是，那么b获胜。这种博弈与协调博弈的区别在于协调博弈双方的效用同时达到最大，而在猜硬币博弈中，一方达到最大，另一方必然达到最小。

博弈论读后感(篇11)

我对博弈论的看法：在一件事情，或者冲突发生的时候，去寻找一个平衡，然后尽量让这个平衡往好的优势的方面去进行。在现实生活中随处可以遇到博弈，买东西的讨价还价，工作上的同事合作，可以说应用方面很广泛。但是不要以为学会了博弈论就什么事都办的好，这是一个万金油的学科，而不是一个万能的学科。最主要还是活学活用，有一个美丽心灵里的`小片段。

一个夏天，纳什在给学生们上课，可是楼下的工人们正在铺路，噪音很大。如果关上窗户教师很热，如果开开窗户外面又很吵。纳什简单的想了一下，工人们要完成工作，而我上课与否并不会给他们带来任何影响，因此他们是不会停下工作的，所以我只能选择关上窗户。但是他的一个学生突然站起来对外面的工人说到，我们正在上课，大概45分钟就结束了，你们能可以先去另一个头的工地干活吗?或者干脆休息一会。结果工人们爽快的答应了这位学生的要求。

所以我们不要死脑筋的想问题，有些事情是要去尝试的。

我对这本书的看法：这本书很便宜，二十块钱八十万字，超级耐看。但是并不好看，因为全书80%是鸡汤故事，15%是基于故事的废话，只有5%是和博弈论有关系的内容。但是如果只是想消磨时间，买一本来看看也好。但是想要了解更多的知识，最好还是多看看资料。博弈论本身没有专门的书，基本都是一些解读，有好有坏，多数我也没看过。不过以后有机会我也会推荐一下资料书目，供大家学习了解。

最后贴上一张本书封面，一本连作者都没有的地摊货，终于看读完了。

博弈论读后感(篇12)

说实话，博弈论是一门比较晦涩难懂的课程。进入21世纪，随着世界经济一体化的进程，博弈论的发展越来越成熟，它不仅可以应用于经济领域，还可以应用于市场竞争、政治生活、人际交往等方面。我读的这本王则柯的《博弈论平话》比较清晰简单的阐述了博弈论的原理。

在这本书的前言中，王则柯先生告诉我们，经济学正在经历一场博弈论的革命，人们对博弈论表现出极大的热情。保罗·萨缪尔森告诫我们：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致的了解。

”首先，什么是博弈论？王则柯说，博弈论研究的是利益关联主体（包括利益冲突）的博弈论，分析人们在博弈中的理性行为的理论，以及讨论人们在博弈互动中如何决策的理论。其实，我觉得这段话可以总结为，博弈论研究的就是策略形势。

怎么理解呢？到底哪些范畴需要用到策略形式这一概念呢？最好排除自由竞争企业是价格接受者，不必担心竞争对手的行为；垄断企业没有竞争对手，市场价格由垄断企业的供给和市场需求决定，垄断企业是价格制定者。

这两者都不在博弈论的范围内，因此寡头企业在两者之间会采用战略的形式。例如，可口可乐和百事可乐几乎垄断了美国的碳酸饮料市场。他们之间的斗争是寡头之间相互影响极大的斗争。在决定采取何种行动时，每个参与者不仅要考虑自己的目的和利益，还要考虑自己的决策对他人可能产生的影响以及他人反应行为可能产生的后果。通过选择最佳的行动计划，他可以寻求效用或利润的最大化。

《博弈论平话》这本书从囚徒困境、价格大战、政治竞选、搭便车行为、扑克牌游戏、超市选址、闹市区打车等我们熟悉的故事和案例，深入浅出地介绍静态博弈、纳什均衡、零和博弈、双赢博弈、子博弈、帕累托优势、理性假设等博弈论的基本概念与方法，阅读起来毫无艰涩之感。即使你没有任何数学技能，或者从来没有接触过博弈论，你也可以很快被他的故事所吸引，这是作者的风格。并且，我们知道，一般在进行博弈分析的时候，对于同时决策博弈，需要画出矩阵型的表格，而对于先后决策的博弈，需要把博弈表达为一棵“树”，这是博弈学科本身的要求。

此外，作者用几何代替数值计算和代数推导，使读者更直观地了解问题的求解过程，这也是作者风格的体现。

学习博弈论的过程是理解博弈的思维和策略，而不是简单地寻求问题的解决方案，这也是我被博弈论所吸引的一个重要原因。首先不从本书出发，我记得初次学习到博弈论是为了解决一个成绩问题：请你与你的队友同时在纸上写下x或y中的一个字母，规则是，若你写了x,你的队友写的是y，那么你得到a，你的队友得到c；如果你们写都是x，那么都得b-；如果你们都写的是y，那么你们都得到b+；反之，若你写了y，你的队友写了x，那么你得到c，你的队友得到a。

仔细想想，你会选什么？看了这本《博弈论平话》，我们试着分析它，可以运用一个田字形的表格，每个格子代表着一种选择情况，然后统计选择情况，给每一种情况按照统计结果赋予一个数字，代表它的效用，就可以得到每一种选择的受益。结果得出两个结论：第一，我们不会选择严格劣势策略；第二，理性选择会使整体效果变差，即帕累托效率。

这是我之前对于博弈论结合这本书的一点了解。本书中，王则柯首先从一个“纸上谈兵”的故事出发，通过博弈论的解读，发现在一个兵力偏袒敌人，规则偏袒敌人的情况下，敌我双方取胜的概率相等，从中，我也看出了博弈论的巨大魅力。

以下简要说说我在这些博弈故事中所了解到的一点知识。在《博弈三要素与囚徒困境》一章中，我了解到博弈有三个要素来表达，一是参与者和参与者，二是他们可以选择的行动和策略，三是每个参与者在各种博弈中的博弈收益，称为利、赢、利或酬。这三种要素组成了一个基本的博弈。

从囚徒困境说严格优势策略均衡这章，首先解释全面的严格的优势策略：全面，指的是不论对方采取哪个策略，这个策略总是显示优势，严格，指的是这个优势策略的结局却是要好一些。本文引入了一种均衡，通过删除劣策略的到均衡。它被称为严格的最优策略均衡。

它为选择问题的可能结果提供了模板，并简化了解决问题的过程。为什么多数情况是非合作博弈？其实博弈论主要研究的就是非合作的博弈。

乍一看，鼓励竞争似乎对企业不利，业不容易赚钱。但只有这样，才能鼓励企业改进管理，发展技术，努力以较低的成本生产出更好的产品，从而提高企业的竞争力。竞争力不是天生就有的，竞争力本身就是竞争的结果。

本章还介绍了卡特尔行为。如果几家大企业联手或串通，形成对该行业的垄断，谋求利润的最大化，他们结成的联盟就成为卡特尔。而卡特尔行为本身就提供了瓦解卡特尔的激励。很多游戏都没有严格的优势策略和劣势策略，比如情侣游戏。

因为即使是情侣，双方的偏好和爱好还是不完全相同的。需要指出的是，当面对不同的选择时，对方的选择并不是自己的劣势策略，因此在这里，不能采用严格的劣势策略。这样就引用到了纳什均衡。

纳什均衡是两种力量相互作用的稳定结果，它不是一种严格的优势战略均衡，其概念要求相对较广且较低。在理性人一定是自私的吗这一章中，我推翻了原来自己对于理性行为的认识。现代经济学所说的理性行为，是经济主体人奔着自己的目标函数的“最大化”而去，就是说努力在既有的约束条件下使自己的目标函数的函数值达到最大。

首先，理性的经济主体人有一个明确的目标函数，其次，他的行为是努力让他的目标函数的函数值达到最大。如果我们使用通俗的语言，所谓理性的人就是目标明确的人。

商业竞争、政治选举、职业生存、婚姻和商业，朋友就像两个人下棋，这往往是个性化的竞争。我们常常认为自己是在游戏中寻求最佳利益的，这是最理性的做法。但博弈论研究表明，人们的社会行为和市场行为往往不能归结为彻底的理性行为，这一点在本书中也有所体现。

看了王则柯先生的这本《博弈论平话》，我明白了，在我们现实生活的方方面面，都离不开博弈。我们学习博弈论，并不只是纸上谈兵，更要把它运用到生活中，在恋爱关系方面，朋友交往方面，工作竞争方面等等。这本书不仅用简单易懂的方式教会了我博弈论，也让我更好的明白，在这个无时无刻不博弈的社会，如何更好的活下去，追逐自己的梦想。