《圆明园的毁灭》和《晏子使楚》评课稿

窦桂梅老师执教的《圆明园的毁灭》和《晏子使楚》，无疑是两个具有一定典型性并还在产生影响的课例。研究这两个课例的课堂特征、课堂实质，以及蕴藏在里面的教学思想，对澄清什么是新课程语文教学是很有必要的。

一、课例的课堂特征

透过娴熟的教学技巧，窦老师的两个课例的课堂特征表现为三个缺失，即教学目标的失度，教学内容的失限，以及语文学习的失底。

（一）教学目标的失度

以教参中的教学目标来对照窦老师的课例的教学目标是没有意义的。但课程标准中的学段目标、课文特点包括思考练习的编排特点，应该是衡量课堂教学目标的标准，也应该是衡量窦老师课堂的依据。此外，以其他有定评的特级教师的同一课的教学目标作为参照作分析比较，应该也是有一定的意义的。

窦桂梅、于永正《圆明园的毁灭》教学目标一览表。

《圆明园的毁灭》教学目标

窦桂梅

1、字词句教学目标（略）2、有感情朗读课文；2、深入理解圆明园的毁灭和辉煌，探究灭亡原因。

于永正

1、字词句教学目标（略）2、有感情朗读课文；3、初步感悟圆明园的毁灭和辉煌，使学生记住这一国耻，增强振兴中华的责任感。

《晏子使楚》一课，恕笔者浅陋，尚未见其他名师上过此课，只能以在教育刊物上刊载的课例作为参照。

《晏子使楚》教学目标

窦桂梅

1、字词句教学目标（略）；2、正确、流利、有感情朗读课文；3、体会晏子辩才中蕴含的审时度势的智慧，体会外交官的能言善辩与国力与尊严之间的关系。

沈志彬

1、字词句教学目标（略）；2、正确、流利、有感情朗读课文；3、正确理解课文内容，体会晏子能言善辩的才能和维护国家尊严的精神，领会文章的表达方法。

人民教育赖编辑在《回归文本，回到语文的地面》中尖锐地指出：“有些语文老师的课堂开放以后，出现了教学目标迷失的现象。”我认为，窦老师的两个课例，也存在教学目标的迷失。课例中教学目标的迷失，不仅表现为三维目标中的工具性目标的迷失，突出了人文性的目标，而且在人文性目标中主要表现为学段意识的迷失。

窦老师的课是以弘扬人文性为己任的。但不同学段对人文性的理解程度的要求是不同的。第三学段阅读教学的人文性目标是什么呢？课标规定的是“能初步把握文章的主要内容，体会文章表达的思想感情”：“能复述叙事性作品的大意，初步感受作品中生动的形象和优美的语言，与他人交流自己的阅读感受”（着重号为笔者所加），它不同于第四学段的目标，更不同于高中阶段的目标。在窦老师的《圆明园的毁灭》的课例中，不是引导学生深入文本初步感受圆明园的辉煌，而是引进课程资源企图穷尽圆明园的辉煌；不是深入文本初步感受圆明园毁灭所带来的惨痛，而是引进课程资源企图深入圆明园的毁灭的具体过程，更难以让人理解的是，还要学生进行角色换位体验，想象自己假如就是当时的皇帝、大臣、士兵，会怎么做。第三学段儿童，不具备当时的历史知识，又如何能进行换位体验？换位得来的体验也是不符合历史的特定环境的。在《晏子使楚》的课例中，不是深入三次对话，初步感受晏子的能言善辩和维护祖国的尊严，初步感受语言的逻辑力量，而是离开文本或只是抓住文本的细枝末节，和引进其他课程资源，然后进行或是过度或是随意的发挥，探讨晏子审时度势的智慧，探讨外交官的能言善辩与国力之间的关系，与国家尊严的关系。这些议题，就是成年人探讨起来也是费时费力的。而，这是六年级的

课。

（二）教学内容的失限

“此次课程改革强调学科融合和目标多元，对此不恰当的理解导致了一个普遍的现象，语文没了语文味，语文被过度拓展。”语文被过度拓展，其表现是内容的无限扩展。

请比较窦老师与于老师教学。

《圆明园的毁灭》教学内容

窦桂梅

1、交流预习课文的感受；2、理解圆明园的辉煌具有不可估量的价值，补充圆明园20景名称，重点理解圆明园的占地之大；3、理解圆明园的毁灭是不可估量的损失，重点理解火烧圆明园时间之长，毁灭之多，补充雨果的文章。4、想象：假如你是帝王、大臣、士兵，你会怎么做？

于永正

1、指导初读课文，要求学生读书做记号、写批注，留下自己思考的痕迹；2、交流读后的感受：你读了这篇课文，你心里是什么滋味？3、教师咬文嚼字，讲解圆明园的毁灭；4、理解圆明园的辉煌，重点理解建筑的辉煌。5、课堂练笔、交流；6、指导当堂背诵第三自然段。

请比较窦老师与沈老师的教学。

《晏子使楚》教学内容

窦桂梅

1、给学生讲规矩方圆：2、初读课文，初知大义；3、抓住三次对话；了解晏子的辩才；4、杜撰一个历史学家的评价，抓住三次对话时晏子的神态，引进其他课程资源，体会晏子的审时度势的智慧；5、杜撰一个外交家的评价，引进其他课程资源，体会一个人的尊严与国力和国家尊严之间的关系。

沈志彬

1、抓“只好”，理脉络；2、抓“只好”，析推理。引导学生体会到晏子的口才好，表现在反应敏捷，思维严密。对楚王第一次的侮辱，他运用了假言推理，让楚王只好开城门迎接他；第二次他用了典型的三段式，讥讽了楚国的无人才，楚王只好陪着笑；第三次运用了类比推理，说明楚国是出盗贼的地方，楚王只好陪着笑。3、抓“只好”，究因果。

一个课时四十分钟，两个课时，也只有那么八十分钟。即使是八十分钟，教学容量也是有限的。在八十分钟里可以做什么事呢？据研究，普通人说话的速度每分钟160-190字，老师的讲课，应该会稍低于这个速度吧；成年人书写的一般速度是每分钟20-30字，对小学生作文课标的要求是40分钟不少于400字；成年人的思维速度是每分钟400-600字；阅读速度呢，课标的要求是每分钟300字左右。一个人的能力是有限的，在单位时间里所做的事更是有限的。根据常识对照两个课例，哪个课例的教学内容合适，哪个课例的教学内容是没有限度的扩张，是不言而喻的。教学内容的失限，必然导致教学内容的低效甚至无效。

（三）语文学习的失底

“语文是一刻也离不开文本的。不管语文是向生活开放还是向活生生的人开放，教学目标的制定与完成，教学意义的产生和丰富都只有通过师生与文本的细节的深入对话来实现。”

语文学习的失底，指的是在语文教学中，没有扣紧教科书文本学习，没有引导学生理解语言、积累语言和运用语言。我们来看看《圆明园的毁灭》《晏子使楚》学生的语文学习是怎么失底的。

一是识字和写字的忽视，两课均是完整课；均没有识字写字教学的痕迹。二是词句教学的不到位，如，《圆明园的毁灭》文中，表现圆明园辉煌的“不可估量”“众星拱月”“金碧辉煌”“珑剔剔透”“瑰宝”“精华”等词语是要理解的，表现英法联军毁灭圆明园“闯、统统掠走、搬运、任意破坏、毁掉”等也是要理解的，还要体会蕴含在字里行间的情感，但在教学中，却少见这些词语教学的环节。三是思维、想象训练的不到位，如，《晏子使楚》的教学，抓住三次答话，深入答话内容，训练学生的逻辑思维，是教材特点所决定的，可惜的是在课例中未

得到体现；又如《圆明园的毁灭》，第二三自然段写圆明园建筑的宏伟，引导学生根据课文的描述展开想象，也是课文特点所赋予的教学任务，可惜的是，课例中仍未得到体现。

二、课例的课堂本质

在新课程的实践中，传统的满堂灌已经成了过街老鼠。但打着人文性旗号的满堂灌却未引起警惕。窦老师的两个课例中，就体现了满堂灌和教师牵引课堂。一是过度的预习，如，《圆明园的毁灭》课前，学生除了预习课文，还要阅读《雨果的信》（1300多字），还要自己查阅有关圆明园的资料；《晏子使楚》课前，学生除了预习课文，还要阅读教师提供的《胯下受辱》《狼和小羊》《三个文言句子》等三则材料。二是教科书文本的过度解读，因为对人文性的挖掘在学生的认识水平之外，老师只能步步牵引，学生亦步亦趋。三是课外课程资源的喧宾夺主，在一些主要教学环节中，很难分清哪是教科书文本的解读，哪是用来帮助解读教科书文本的其他课程资源。

“回到文本，回到文本的细节，回到文本的血脉，回到文本的意义场，语文才能获得力量。”《人民教育》赖编辑的忠告应该牢记。

三、课例的教学思想溯源

课例中的失误，源于浮躁心理。为生命奠基，应该是立足教材、立足课堂、立足发挥教师的作用，固本强基，然后才是发展，才去“超越教材、超越课堂、超越教师”，这是科学发展观在语文教学中的体现。假如在小学语文教学中，以“超越教材、超越课堂、超越教师”去争取眼球，去取得轰动效应，是对新课程的不负责任，是浮躁心理的表现。

我们敬重窦老师的执着和探索精神，佩服她的才气。我们针对的是某种现象。本着对新课程负责和知无不言言无不尽的态度，坦率地表明了我们对窦老师两个课例的态度。