自从上次听过邹欣老师的《致女儿的信》后，我就很期待在课堂上的再次相逢。这次在即墨实验中学活动的主题是“培养学生自主能力，提高课堂教学效率”，得知邹老师此次授课内容是文言文《河中石兽》之后，这份期待又多了几分热切。那一天的行程对我而言可称之为“乾坤大挪移”——清早从家出发，一上午在即墨实验中学的阶梯教室听课，陌生而又紧凑；中午，在学生们午休之前我已回到自己的班级，按部就班地开始下午的任务，熟悉而又忙碌。至今想来仍是奇妙的一天。
课堂是从检查预习学案开始，这张学案在第一课时由学生自主完成。在教授文言文的时候，我也常常布置预习，内容不外乎写写注释，读读课文，对照注释和工具书翻译课文，划出学习有困难的句子。后面两项内容基本止于口头，形式大于内容。学生做了没有，做到什么程度很难检查。而这堂课采取预习学案，就有了一个具体可查的东西。为什么平时不放手让学生预习的时候就动笔练习呢？我想，潜意识的原因可能是反正早晚都要讲，不如直接给学生还比较省事。我们有的时候会说学生能力不强，其实，不是学生没有能力，而是老师把学生替懒了。教师的作用就是搬运工吗？
培养学生自主能力，不仅仅体现在预习学案这一点上。在课堂上在朗读课文订正读音的时候，“石又再转，转转不已”一句，老师问“转”什么时候读三声，什么时候读四声，学生无言，老师说：“马上查！根据字典上的义项确定该读什么。”这让我想到在之前的培训活动中，邹老师曾多次强调工具书对语文老师的重要意义——不盲从他人，不迷信网络，从最权威的辞书中寻找答案。在教学中学生常常习惯不认识的字来问老师，老师也习惯于直接给出答案。仅仅满足于得到一个答案，而不去亲自验证推究。这似乎变成了惯性。课堂上的另一个环节也证明了这一点。
在集体解决过翻译的疑难之后，老师问还有其它什么问题时，一片沉默——这应当代表没有疑问。随后邹老师的一个问题给整个会场带来了沉默，那就是“设帐”为什么解释为“讲学”？我想，会场上的沉默或许有这样几层含义：一是吃惊，为什么会问这个问题？“设帐”的解释课下注上出现，书上已有答案啊；二是思考，直译为“讲学”明显不通，那又是为什么有这样的解释？相信这个答案把大部分人问倒了。邹老师说：“很遗憾，字面意思相差很大，却没有疑问。”读书不仅要有朱熹的三到，还要手到——查字典，查工具书。学生不愿动手查阅辞书，不愿动脑推理验证，老师就做出表率了吗？
在听课过程中，我在考虑，邹老师为什么单单选取这篇文章来上课？在课后的讲座培训中，邹老师说原因之一是《河中石兽》比较有意思。“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，岂可据理臆断欤？”对于这句话的深入理解难倒了学生。其实又何止学生。
实践出真知，作为一线老师对这句话应该最有发言权，但实际情况并非如此。更多的时候照搬别人，参考教参，参考网络，很多想法就如同寺僧和讲学家所言的经验，他们所获得的是一个“相对真理”，满足某种条件才会成立，我们却常常只看到真理，忽略了条件，忽略了实践。
实践是检验真理的唯一标准，我想，这不仅是邹老师想通过课堂传达给学生的，更想是传达给老师的。
在课后的讲座交流中，邹老师又特意向青年教师提出了几条建议，其中一条是，老师在课堂上要尽量心平气和，不能太急于完成任务，学生出错是最好的教学契机。在日常教学中，课时安排是牵绊老师的“戒律”，在规定的时间完成规定的教学内容，可以使教学任务有计划有步骤地推进。但在特殊情形之下又不能迷信这一戒律。
这一课的讲授在中间查字典以及理解主旨环节花费了较多的时间，特别是后一环节，推进得很艰难。在公开课中不拘泥于时间的限制，等待学生自己的理解领悟，需要耐性，也是需要魄力。
最近一段时间，我迷上了种花，仔细想来，这个活儿和教学有很大的相似，一颗种子在气温、水分等条件合适的时候，总会在等待后迎来它的发芽与成长，课堂教学何尝不如此？它不是工业的流水线，而更像农业，在促成条件后，还需要等待，学生一旦开始领悟，在已有的基础上探讨提升，快速的成长也是指日可待。
对于《河中石兽》这堂课而言，我也是学生的身份。如果这堂课对于我这样的学生要设一下教学目标，我想应该是这样的：1.了解授课内容和具体的授课环节，进一步深入理解教材内容。2.学习课堂教学技巧和严谨认真的教学方式。3.在教学中培养大胆质疑勇于实践的独立思考精神。